谁该为卡拉OK版权费埋单

　　国家版权局公告出台后，权利人和使用人，围绕着谁有权收取卡拉OK版权费，怎么收费，收多少费用展开了激烈的争论。

　　黄世球：你那个收费标准是怎么定出来的？一个包间收12块钱，是怎么定的？为什么这么定？没有说清楚。

　　记者：国家版权局公告了卡拉OK新的收费标准之后，您听到过有质疑的声音吗？

　　阎晓宏：有。

　　记者：质疑的焦点是什么？

　　阎晓宏：一个是标准问题，使用者认为标准过高。我们主张国家版权局发布公告，讲的是12元是上限，在12元基础上根据情况，经营情况可以往下下移。这主要是权利人和卡拉OK的经营者，两个之间进行协商，协商来解决问题。

　　经营者1：如果目前商家谈出来的价格，你们不能接受。三方都不能让步的情况下，你们要通过法律诉讼程序解决？出于这样的情况我说我是没有办法来跟你进一步协调。

　　由于卡拉OK版权收费是私权之间的交易，收多少或交多少合适，都是由权利人和卡拉OK业主之间商定，国家版权局只负责监管。为此我们走访了一些权利人和使用人。

　　记者：从经营者的角度来看，国家版权局所公告的12块钱上限这样一个标准。你们认为能够承受吗？或者认为合理吗？

　　经营者2：我们认为这个标准是不太切合实际。

　　记者：我做一个简单的调查，今天来了不少的经营业主。我想听一下，如果说你们从经营的角度来看，你们认为多少钱合适呢，每天每包房？

　　经营者3：两块到三块之间。第一个考虑到我们开房率的问题；第二个考虑到各方面的经营成本不断地上涨，各种税费，还有员工的工资，都是不断地上涨的。

　　记者：那您认为呢？如果您能接受的价格是多少？

　　经营者2：两块钱我认为可以接受。

　　记者：我们调查的过程中，有一些经营者说，一个包房一天应该一块到两块左右。

　　臧天朔：为什么呢？他怎么算的这账？大家就认为，人家这东西是最不值钱的。你懂我的意思吗？他不知道他卖的就是这个东西，你装修得再，把这个壳，把这个帽子，衣服穿得再卖的不还是你的智慧和心灵嘛。

　　周亚平：一块两块给谁呀？那就是打发要饭的，卡拉OK这个行业，实际跟我们其他的音像发行的行业，本质上都一样，都是以内容来赢利的。我们卖唱片，听的是歌，不是买的塑料片。这塑料片值啥钱啊？我们为什么一张唱片卖好几十啊，因为那里头有知识产权，有著作权人的辛勤劳动，那里有歌，我们听了以后我们会受到愉悦。

　　关耀文：我觉得12块偏高是一个问题，另外一个问题就是收费合不合理的问题？比方说你那个店，这段时间经营好了，天天开，有七八成的开房率。如果你经营不好了，只有百分之二十三十的开房率，那那个时候你怎么交这个费呢？

　　屈景明：如果说你把所有你的经营风险，都要纳到作者这儿来，你觉得合理吗？因为你的赢利，从来没有跟作者分享嘛。你为什么要把你经营的风险，也要放到作者这儿来呢？一点道理都没有的。

　　我们在调查过程中发现，卡拉OK收费涉及的问题千差万别，有包房空置率的问题，有地区差异的问题，有经营好坏的问题，有量贩式和夜总会经营方式不同的问题，林林总总。关键是，在这些显然是千差万别的情况下，各方争议的焦点是，出台的12元收费标准依据是什么？

　　记者：大概有没有一个测算，全国像这样卡拉OK的经营场所有多少家？

　　冯全甫：应该不低于十万吧。

　　记者：十万家，那如果按每家十间包房的话，那就是一百万间？

　　冯全甫：对。

　　记者：这个数字还是很庞大的。

　　冯全甫：很庞大。

　　记者：那针对这么大一个市场，然后你们要是制定这样一个版权收费的标准的话，怎么来制定呢？通过什么样一个合理的调查的依据？

　　冯全甫：根据我们抽样调查的数据，如果是实行的是12块钱，包房每天的标准，应该占一个卡拉OK经营场所的经营额，在百分之一左右吧。

　　记者：这是平均值还是？

　　冯全甫：当然是抽样了，就是平均值。

　　采访过程中，卡拉OK经营者对版权费占营业额的比例又有另外的说法。

　　叶永金：百分之二三左右，应该是这样。

　　关耀文：12块钱一天，那就不是百分之一的问题了。有可能收了百分之四到百分之六之间。

　　权利人和经营者对卡拉OK收费标准的心理预期有较大差距，那么卡拉OK收费在其它国家和地区是怎么做的，它们的收费标准又是多少？由于每个国家和地区的权利人组织，针对卡拉OK版权收费没有一个统一的方法，我们只能通过这些组织在各自的网站上提供的数据进行估算。如果按照包房收取版权费，以人民币为单位，香港地区每年6.5万元，台湾地区每年约3.2万元，内地每年约0.4万元，日本每年约3万元。

　　在香港地区，卡拉OK版权费约占营业额的20％，台湾地区约占7％，中国内地没有统一的说法，代表权利人的中国音像协会公布的数字是1%至2%，有些卡拉OK经营者认为是2%至6％不等，不过即便是6％也低于香港和台湾地区的比例，况且6％的说法并没有得到相关各方的认可。参照国外和港台地区的比例，不难得出一个结论，每天12元的包房费并不算高。

　　对于国家版权局公布的12元标准，卡拉OK业主的看法也不尽相同，深圳K歌王董事长叶永金是一位台商，他也是深圳罗湖区娱乐协会会长。

　　叶永金：我以我个人的话，我不认为过高。香港，台湾，日本这方面来比的话，应该是蛮合理的。你用人家的歌曲的话，你本来就是要交费的。我是认为是这样的。

　　记者：但是为什么其他的经营者，有那么多质疑的声音？

　　叶永金：质疑的声音，因为他们以前没有收过版权费。可能他们的观念，还没有到那里吧。我们最关注的问题，还是歌曲的问题。

　　记者：歌曲？

　　叶永金：正版，要正版的。

　　除了价格上的争议外，卡拉OK经营者还认为按包房收取版权费不合理。

　　黄世球：我们认为这样收取，不是很合理，很科学。因为卡拉OK经营单位的房间数跟实际使用数是两个概念。我们一直都主张用点击率来收费比较合理，对权利人也好，对经营者也好，都比较合理，也比较科学。

　　这就是所谓的卡拉OK精确点击系统，它是由包房点歌电脑、VOD曲库和计次系统组成，顾客在包房点击歌曲名，VOD系统接到指令后播放歌曲，计次系统记录下歌曲的播放次数和时间。计次系统可以是硬件设备，也可以在VOD系统中加装计次软件。计次系统将记录的数据，通过网络传输到权利人或权利人组织那里。

　　记者：那么有没有设想过，另外一种的计费方式让它精确到计次，点击率，这样来收费？

　　冯全甫：在我们的工作在全国正式推广以来，我们也听到了一种声音。就是有一种，叫精确计次的收费方式。我觉得这个工程，首先是一个很庞大的工程，它需要财力，需要人力的支持，需要财力的支持，还需要跟所有的VOD厂商去进行沟通，进入到我们全国的卡拉OK的行业里面。会很缓慢，有可能需要一到两年的时间；有可能需要三到五年的时间；甚至有可能需要七到八年的时间。那么在现在的这种状态下面，我们所有的著作权人，已经不可能再等待这么长时间。

　　屈景明：这个点击率，而且是商家管理的，商家知道点了什么，怎么做，他可以做手脚。

　　记者：但任何一个操作系统，都可能有一个人为操作的空间？

　　黄世球：还没实践，那个问题是很难答复你的。

　　记者：但是既然没有实践，没有经过实践的检验，为什么你就这么倾向于用那种方式来？

　　黄世球：所以我们主张的点击，点一首歌多少钱？点两首歌多少钱？对权利人也好，对经营者也好，有好处。我们是从这个出发点，来提出了一个意见。

　　精确计次收费是权利人和使用人之间争论的几个焦点问题之一，由于精确计次投入巨大耗时长，权利人方觉得难以承受，而使用人方则坚持认为只有采取精确计次方式才最科学、最合理。

　　记者：当技术条件达到的时候，你认为这种精确计次的方式，可能会更合理是吗？

　　冯全甫：我想在国外，很多的发达国家和地区，他们在经过这么多年的发展，依然采用了包房收费的方式为主，而没有采用精确计次的这种方式。我想也应该是有他们的道理，在全国范围内，精确计次的系统能够完善的话，我们也不排除用那种方式来收取。