谁该为卡拉OK版权费埋单

　　记者：那现在除了收费标准你们认为过高，收费方式之外，你们还有什么问题吗？

　　张效坤：一个收费方式，一个价钱，一个就是目前这个组织的合法性有质疑。

　　中国音像集体管理协会经国家版权局批准成立后，需完成在民政部的登记手续，登记完毕后才具备合法社团身份，目前正在履行登记程序。

　　黄世球：没有取得合法地位，你就开展活动，开展收费，显然都不大合法吧。等于小孩还没出生，你就问人家要红包，或者怎么比喻差不多，问人家要钱，那不行的。

　　在2006年1号公告的最后一段中有这样的表述：在中国音像集体管理协会（筹）没有完成社团登记程序之前，筹备组不得开展卡拉OK版权使用费的收费活动。为保障音像权利人的合法权益，权利人已经委托中国音像集体管理协会（筹）管理的权利，暂由中国音像协会代为行使。

　　记者：中国音像协会是什么时候成立的？

　　冯全甫：上个世纪的90年代就已经成立了。

　　记者：从运营的宗旨上来讲，它主要是代表什么群体的利益？

　　冯全甫：它主要是代表著作权人，主要是代表著作权人。词曲作者，以及音乐电视作品的一些制作人。

　　阎晓宏：无论是音像著作权集体管理协会，这个筹备单位；还是音像协会这个单位。这两个单位，它都不具备权利源的意义，它取得的权利是由权利人委托的，你从表面上来看，它是由著作权集体管理组织的筹备，转到了音像协会。那么实质上，这种转移是要取得权利人认可的。

　　无论是哪个机构，要想收费，必须得到权利人的委托授权。

　　记者：现在整个协会，接受到的授权合同有多少？

　　冯全甫：这是我们授权合同的一部分，你可以拿出来让大家看一看。

　　记者：这是音像著作权授权合同？

　　冯全甫：对。

　　记者：是和各个唱片公司的权利人签的，唱片公司签署的，这是太禾麦田的？

　　冯全甫：对。

　　记者：那么涵盖了大概多少首歌曲？

　　冯全甫：涵盖的歌曲的数量就很多了，目前据我们的调查和了解，我们现在所签署的这些歌曲，还有音乐电视作品已经涵盖了在卡拉OK的排行榜中。前五千首的排行榜的95%以上，如果按一万首的数字来算，点击率的排行榜，我们已经覆盖到99%以上。

　　黄世球：如果说你是经过权利人的委托，你只能代表225个权利人，收取版权费，不能代表全部权利人来收取版权费。

　　记者：你迟早要交这笔费用，现在不交这个费用的话，会不会让权利人认为你们就是在拖延时间呢？

　　黄世球：搞好手续，办好你的那个合法身份。你来收，人家高高兴兴给你。

　　张效坤：现在商家是会学习啊，这个合不合法，这个版权怎么能够不交，再想想，交了钱他能不能交给权利人，也是他能拖就拖，能搞就搞。所以提出很多质疑，解开这些质疑我就交，其实他也在拖延时间。

　　阎晓宏：我们是这么一批权利人有代表性，我们向国家申请，成立著作权集体管理组织。现在我们在备案登记上，遇到了一些情况，但是呢在没有备案登记完成之前，我们这些权利人的权利怎么主张呢？我们现在把这些权利转移到另外一个地方，我们委托给音像协会来代为行使，经过国家版权局的认可，这是可以的。

　　冯全甫：依据国家版权局的一号公告，我们现在跟所有的歌厅所签署的合同，是中国音像协会和中国音乐著作权协会，共同授权给我们每一个卡拉OK的经营场所去许可使用。是这样的一个合同，主体是中国音像协会和中国音乐著作权协会。

　　国家版权局公告出台了半年多，民众围绕着公告也议论了半年多，议论将一个私权交易变成了社会热点。

　　殷芳：我们作为消费者来讲，他收了这个版权费。我们是担心会把版权费加注到我们消费者这边，就是把价格提高啊。

　　记者：怎么会有这样的担心呢？

　　殷芳：我们作为消费者，我们担心这个，因为像我们这个年龄是喜欢KTV，羊毛出在羊身上。

　　卡拉OK业主缴纳版权费，他们一定会转嫁到消费者身上，这是正常的判断。然而有的时候，这种判断不一定准确，北京钱柜涨价后，感受到了高处不胜寒，现在已经悄悄降低了价格，看来还是市场说了算。因为版权费，消费者担心卡拉OK是否会涨价，权利人和使用人之间争论不休，而作为版权行业的主管部门，国家版权局如何看待这样的争议呢？

　　阎晓宏：公众对版权管理部门提出一些问题，或者提出一些批评，我认为反映了社会的进步。另外从卡拉OK收费这件事，从发生到现在来讲应该说还是国家版权局，按照法律在进行。

　　唐广良：这是社会公众关注国家事务的表现，至于他关注的方式，他的语言，他的行为，是否合适？是否恰当？那是另外一回事情，他就会促进相应的这种管理机关，在以后在下一步该做什么事的时候，会更加谨慎，更加科学，更加合理。

　　为期半年多的大讨论，使得卡拉OK事件在客观上促进了公众对知识产权的认知，说了多年的知识产权概念从没有像今天这样让公众熟知，从这个角度看，卡拉OK事件有其积极的一面。