经济学人：泰国陷入政治僵局 骚乱可能一触即发

　　经济学人：泰国陷入政治僵局 骚乱可能一触即发

　　《经济学人》印刷版2010年3月18日文章。

　　导读：如果不举行选举，或者开诚布公地讨论君主制的未来，泰国政治骚乱一触即发。

　　数十年来，泰国政坛充斥着实用主义之风。当然，这种妥协让步被冠冕堂皇地视作“泰式解决之道”。在扫除政策或法规的阻碍后，各个政党为了职务利益大动干戈。当争执愈演愈烈，军队便会插手干预——从 1932年开始实行君主立宪制以来，这样的情形已发生过18次。泰国国王普密蓬•阿杜德备受尊崇，他管理着麻烦不断却大致正常运作的政体，既“超脱于政治之外”同时又保障了政局稳定，国王的敬慕者们欣然接纳了这一矛盾的观点。

　　现如今，实用主义已让步于强硬立场。曼谷街头爆发的反政府红衫军大规模示威活动仍不见有丝毫让步的迹象。狂热的氛围归结于一种难以言说的恐惧。现年82岁的普密蓬国王卧病在床已有数月。尽管有报道称他的病情有所好转，但泰国也必须开始考虑国王驾崩后将会发生的事。继任问题或许困难重重，只会给政治僵局平添威胁。泰国亟需重拾失去的实用主义，重建一个正常运转的政体。

　　上周，曼谷的街头成了红衫军的海洋，而政府支持者们面对喧嚣则保持克制。在本期杂志出版之前，局势至少总体和平，并未发生2008年末和去年4月那样的街头冲突。事实上，曼谷股市还上涨了。“仅有”十万到十五万的民众参加示威，而不是组织者先前所称的100万。政府支持者嘲讽道，这些示威者可能都是由前总理、现流亡国外的亿万富翁他信雇来的。示威者把捐献的鲜血泼洒在总理府门口，这一举动令人毛骨悚然。因此，冷静坚毅的阿披实总理有权无视暴政以及解散国会的呼声，只等待推出有序而缓慢的选举时间表。

　　这一分析淡化了泰国所面临的四重困难。

　　首先，红衫军拥有相当可观的拥护者。前总理他信是个“专横”的领袖，且背负腐败罪名，但他的政策使穷人受益。批评者轻蔑地称他信的政策为“民粹主义”。然而，竞争性政治需要声望，现任政府恬不知耻地借用了他信的政策。

　　第二，不管他信有什么错误，他的支持者们有理有据。他信在2006年政变后下台，在军方的支持下，现任政府没有通过选举，只经由议会决定便上台执政了。

　　第三，泰国的政治制度已日薄西山，因为现任政府也默认了这一点，认为一次选举解决不了泰国的问题。也许这是对的。只有在选举中落败的党派接受结果时，民主才会奏效。如果阿披实政府在选举中败给他信的代理人，军界和文官的精英联盟可能再次拒绝公众的选择，这极有可能发生。泰国政局将持续动荡。

　　第四，最重要的是，上周街头示威的背景是渐渐逼近的皇室继位问题。在位六十年的普密蓬国王广受民众尊崇，而他的继位者却不像他父亲那样受欢迎。事实上，这位皇储已显露出干预政治的迹象。尽管在理论上，君主制超脱于日常政府之上，但却是赋予阿披实这位未经选举上台的总理合法性的重要来源。国王认可了2006年推翻他信的那场政变。他也从来没有公开否认过“保皇派”黄衫军。

　　现任政府依靠着皇室无声的支持来维持合法性。然而，恐惧不仅仅如此，国王一旦驾崩，他数十年来维系的不可调和政治分歧将会失控。泰国老百姓对此几乎是保持集体沉默。由于有法律禁止侮辱泰王，所以关于“君主制的未来”这一话题的讨论也只能在私下闲聊。

　　泰国目前深陷政治泥淖似乎已无法自拔，部分原因是不能讨论“该怎么办”，但仍有出路可寻。泰国应该提前举行大选，产生拥有广泛合法性的新一届政府。或者还应减少中央集权，向地方下放权利。真正的“泰式解决之道”应该还意味着要有一种凌驾于操纵或干预政治之上的真正君主制度。

　　这将关系到皇室的切身利益。共和派人士伺机而动，但大多数群众依然尊崇国王。马来西亚和柬埔寨的君主制都失去了对民粹主义平民的影响力。而此时尼泊尔的小王子们已经开始意识到自己是共和国的公民了。因此，要想维持君主制，必须得要赢得辩论，而并不是压制异声。普密蓬国王极为关心民众利益，备受信赖，对泰国来说，在他有生之年讨论这些问题肯定是更好的选择。

　　（青云编译）