法学专家：靠赵作海的脸绝非维权正道 干预司法

　　四川法学专家称“赵作海公民代理”现象是对司法的不当干预和非法干预

　　近日，“公民代理人”赵作海及幕后推手蔺文财来到成都寻求合作，这场活动及其背后的内幕经本报独家披露后，在社会上引起了广泛关注。如何看待赵作海从一个地道的农民，衍生为如今备受热捧的“公民代理”？四川大学法学院法律系主任王建平教授昨日接受本报采访时表示，想靠赵作海的脸来达到一定目的，这是某些人不切实际的幻想，绝非维权正道。

　　司法环境的不尽如人意

　　导致“赵作海现象”

　　记者：“赵作海公民代理”是否是民众对一些司法不规范现象的应急反应？

　　王建平：客观地讲，“公民代理人赵作海”的出现有其必然性。目前司法环境有不尽如人意的地方，与民众的渴望还有很大差距。正因如此，当事人就希望赵作海的脸能够成为一种外在压力，推动司法公正。在这个愿景中，这张脸的确会对一些不良司法行为构成威慑，因而被看做是一张有价值的脸，然后进行炒作。需要看到的是，无论是赵作海本人、或是将他推出的蔺文财、乃至期盼赵作海的当事人，这三方有一个目的是一致的，就是希望司法公正。从这个方面看，“赵作海现象”有其积极的一面。

　　不能将所期望的司法公正

　　放在赵作海身上

　　记者：所以现在很多人就是在期盼着赵作海的到来，甚至有人说，“他什么都不用说，坐那里就行了”。

　　王建平：这个现象很有意思。其实我们只要解剖一下，就会发现赵作海有着这样的几乎没有变化的轨迹：坐牢，因不懂法，他不会申诉；出狱，也不懂法，因为这是政法部门自纠的结果；维权，还是不懂法，他连话也说不清字也不认识，怎么维权？将自己所期望的司法公正放在这样一个人物身上，这是他不能承受之重，也是对法律的误判。

　　赵作海这张脸构不成司法强制手段，没有任何司法强制力。法官是依法办案，不是依人的脸面办案。对于“司法公正”要有正确的理解，不能说法官按照我所诉求的判了就是司法公正；不然就是司法不公正。要打赢官司，你必须满足三个条件：有切实有利的证据、在法定时效范围内、程序得走对了。赵作海能满足哪个条件呢？他是一份证据吗？

　　所以，赵作海的脸，只代表某些人不切实际的幻想，绝非维权正道。

　　炒作“赵作海”

　　是打国家法制尊严的擦边球

　　记者：但我们所了解到的是，有人在利用“赵作海”这张牌，并试图以此形成产业链。

　　王建平：这是在打国家法制尊严的擦边球，把严肃的司法活动变成商业操作。他们想利用“赵作海”这个名字进行炒作，但炒作点没选对。因为赵作海本人不具有品牌效应。赵作海冤案是不正常的，他不能成为公众形象的代表。打个比方，一个人长大后成了名人，那他小时候用过的尿布你能说是有价值的吗？其次，赵作海在法律上没有能帮助他人的知识。他的冤案是政法部门自己纠正的，不是赵作海通过不断申诉最后得到纠正的。

　　目前律师行业竞争比较激烈，一些律师靠自己水平不行，就通过其他方式来竞争，通过一些社会闲杂人等来提升自己的影响力，懂法却做一些不法的事，让人觉得不可理解。

　　试图干扰司法公正

　　最后的结果必将会是悲剧

　　记者：而现实是，“赵作海现象”很有市场。

　　王建平：赵作海利用本人蒙受的冤屈、不公正对待，变成一种名人效应，从此案走出来，变成彼案的当事者，期望对彼案形成司法压力，这是不可取的,这是对司法的不当干预和非法干预。你遇到了司法不公正，不能说天下的司法都不公正，赵作海案确实是个冤案，但它是特殊的、偶然的，不具有普遍性，不能照搬照抄、一概而论。赵作海的名人干预和目前社会上出现的一些司法行政干预，都是不当干预，他们在试图破坏司法独立性。

　　不管是赵作海还是“赵作海现象”，寄望庭外力量达到自己诉求最大化之路，最终必将是悲剧。法庭是庄重的，如果是以不正当的、商业性的目的而走进法庭，那是对法律尊严的不尊重。赵作海通过“公民代理”的形式，想凭这张脸变成“压力脸”“加压脸”，从而干扰司法公正，最后的结果必将会是悲剧。

　　◎个人资料

　　四川大学教授，民商法专业硕士研究生导师，四川省学科带头人后备人选，曾参与《物权法》起草。

　　目前，王建平担任中国法学会民法学经济法学研究会理事、中国法学会环境资源法学研究会常务理事；国家法官学院四川分院兼职教授；成都市人民检察院专家咨询委员会委员、成都市中级人民法院涉外民事审判顾问等。 记者 袁钲钲

　　没有与赵作海达成合作协议

　　昨日，本报报道了赵作海全国维权之旅中，已经与黑龙江、昆明、成都的3家律师事务所达成了合作意向。但针对公益维权与律师事务所如何合作的质疑声出来后，昨日，昆明凌云律师事务所向本报澄清，他们并没有和赵作海达成合作协议。

    有质疑才会引起关注

　　该律师事务所执行主任李律师说，赵作海到昆明后确实与该所一名姓耿的律师会谈过。会谈中，双方就一些案情进行了探讨，但并未签订过合作协议。况且耿律师并未将此事告知事务所，这只是他私人行为，与该事务所无关。记者 程璞 　　前日，赵作海公益维权合作方成都律师刘子豪，向本报独家爆料了这场活动背后的一些内幕。赵作海及幕后推手蔺文财是否借机炒作？是否想从中牟取利益？昨日，蔺文财再次接受了本报专访，就一些对他们的质疑进行回应。

　　“和律师的合作是意向性的东西，现在还没有实质性的合作。”蔺文财说，合作中即便是赵作海将律师介绍给求助者，求助者也有自己的选择权。赵作海会不会利用自己的影响力、利用求助者对他的信任，对求助者是否请律师施加影响？这点在蔺文财看来并不成立。在蔺文财以往的公益维权中，也曾出现过与专业律师共同为当事人做代理人的情况。

　　赵作海品牌打响后，是否会去做有偿代言、参加有偿活动？对此，蔺文财认为是否参加应该由赵作海自己来决定，但这与维权行动本身并无关系。

　　赵作海一个月的公益维权活动，有人叫好，也有人提出诸多质疑。“名人大张旗鼓地帮人维权，肯定会引起一些质疑，这个我们并不担心。”采访最后，蔺文财说，维权之旅仍会按计划进行，“有质疑比没有质疑好，这才会引起更多关注。” 记者 程璞