茅台是谁的茅台？-搜狐新闻

　　茅台镇将茅台酒厂厂区范围及周边的1.6万居民迁离后，要在“十二五”期间新增万吨“贵州茅台酒”生产能力。民众走了，企业扩张了，我们不禁要问：民众的搬离到底是为了保护酿造环境还是为企业的扩张被迫腾地？迁移居民理论是保护环境的合理措施，然而如何避免“酒”与“人”处于对立的局面，则是在迁移之外需做的更大文章。[详细]

转发至：

	茅台是谁的茅台？茅台镇50亿“大迁徙”不可行
	一座城因人而存在，失去人的城只能是空城山不在高有仙则名，水不在深，有“人”则灵

茅台是谁的茅台？

——茅台镇50亿“大迁徙”不可行

　　我们应当认识到，居民搬迁是为了茅台镇更好的发展，而不应陷于“拆迁方”与“开发商”的“强盗逻辑”。保护茅台酒的产业固然可以造福一方，倘若因此而遭遇“扰民”非议，那么经济的发展必将再次走向“以人为本”的背面。[详细]

茅台“有酒喝”，居民先要“有饭吃”

　　这项“保护酿造环境”工程初步概算需资金约50亿元，满打满算，如果能悉数进账可作为“收入”，1.6万余人，平均每人为31万多元；那么“支出”呢？这其间，一者，盖新房，要花钱；二者，“搬家三年穷”，还有“损失费”；三者，大家从茅台镇迁往“国酒新城”，工作有无着落，是不是政府“大包大揽”都让大家进垄断性的国企？如果是自谋职业，有的人找不到工作，吃饭就成了问题，接下来，医疗又怎么办，养老又怎么办？[详细]

茅台人何以背负破坏“营造酿造环境”之名

　　稍有常识的人都会知道，企业对环境的破坏绝不亚于民众对环境的影响。企业生产需要水质来源、也需要排放污水，茅台酒业这陡增的水源需求又会不会对酿造环境造成破坏？几十年来，民众与酿造环境之间已经达成了一种默契，作为这个环境组成的一份子，他们的突然迁离，会不会对这“小气”的酿造环境产生“蝴蝶效应”？

失去茅台人的茅台，“只有酒没有酒文化”

　　酿造环境不但包括生态环境，还应包含文化环境。有着千年酒文化的茅台古镇，长期的文化熏陶对酿酒业的发展起着不可估量的推动作用。而群众作为传承文化的直接载体，他们的迁离，又会不会削弱文化的传承？而在今后的发展历程中，茅台镇又会不会成为一座“只有酒，没有酒文化”的空城。[详细]

一座城因人而存在，失去人的城只能是空城

——山不在高有仙则名，水不在深，有“人”则灵

　　三峡移民搬迁任务已完成了，一面有加大扶持力度兑现安稳致富承诺之议，一面有淡化移民身份、减其依赖思想之声。历史欠下的“包袱”，与现实待行的约定，哪个更沉重？回看三峡移民，一百多万的数字中，站着的是一个个活生生的人，一个个立场各异、利益不同、素质参差、认识有别的公民。但是，不管怎么闹，老百姓是作了奉献的，是服从大局的。[详细]

人是城的灵魂，是流动的，活的

　　上海世博会智利馆馆长豪尔赫·伊格莱西亚斯说“城市并不是由建筑、街道、网络或者运输单调堆砌成的，它是一个我们与他人，与自然空间联系的地方。我们希望游客看过了智利馆里循环播放的一系列图片和视频，认识到交流和人与人之间互相关联的重要性。”“在某种意义上，我们，就是城市。”

任何发展不能以牺牲人的利益为代价

　　搬迁作为保护“茅台文化”的举措是否卓有成效犹未可知，将这一重大民生问题作为发展的筹码当慎重为之，至少在进行之前，要为居民买好足够分量的“保险”，这既是一个“大牌”应有的风度，也是以人为本的内在要求，否则，所谓的发展不过是在满足少数群体的利益，而居民的搬迁则成了利益的牺牲品。

不脱离“以人为本”的关键在于“顺民”

　　管仲认为：“政之所兴，在顺民心；政之所废，在逆民心。”这是我国春秋战国时期前无古人，首次最深刻、明确、丰富地表述了民本思想内涵。孟子的“民贵君轻”、荀子的“民水君舟”等思想为代表的民本、人本主义思潮。但管仲独树一帜的鲜明立场，无情地涤荡着千百年来形成的“君贵民轻”传统腐朽统治思想。

更多>>

2010.11.15	2010.11.12	2010.11.10	2010.11.09	2010.11.08

市民街头种菜难解困	身份本无错“规则”是问题	人有品商亦有道	以上帝作赌注无赢家	战争之后，必须改变些什么

2010.11.05	2010.11.01	2010.10.30	2010.10.29	2010.10.28

“3Q”混战丛林法则何时休	夕阳隐婚族尴尬黄昏恋	征收关税不是“雁过拔毛”	良性竞争你好我也好	喉舌之死