无论现实还是网络,“异见”都是稀缺品 |
与现实社会完全相反的,社交网络是网络民意阵地,以微博为例,带有民粹色彩的博主数量庞大,通常也是一呼百应。而一些类似孔庆东等所谓“五毛”,数量上不但完全处于劣势,而且其言论,纵然时而富有理性,也通常会收获“板砖”无数,他们可以称得上是网络社会中的“异见人士”。虚拟的网络社会在批评现实社会缺少包容性的同时,也落入了同一窠臼,对待价值观念分歧,都是“你死我活”的斗争,而没有“我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利”的那份豁达。"异见"的存在通常会让我们看到另一番异样风景,这似乎也不是坏事。
|
|
对峙两方满足于冲突,而缺少包容 |
价值观的博弈其实就是这么惨烈。儒家传统本来是可以让人更好做谦谦君子的,自由主义也绝对不会妨碍有传统精神的人去做君子,甚至自由主义包裹的现代文明和民主精神,更能让人产生时代的亲和力。儒家也强调普通民意与精英身份共同参与政治,而自由主义更是主张保护每个人权利。问题是,明明没有绝对的谁是谁非,根本不是要二者必选其一,必须是谁要灭了谁,而是可以彼此兼容、互为补充的,无法拥有达成共识的平台,于是,文化价值无法在自由的空间实现充分博弈,最后自然也就难以开出真正的文明之花。
[详细]
|
|