主持人：各位网友大家好！近日铁道部出台春运火车票今年起不再涨价的规定以后，重庆律师事务所的律师一语惊人，说火车票站票和坐票收同样的价格不合理，说要给铁道部发表文章，有人赞成他，又有人说为他的事务所在炒作，还有人也在疑问，为什么老揪着铁路的问题不放呢？为什么他不问问公交车的票呢？搜狐网第一时间也联系到了王彦，希望王律师能够回答一下网友的疑问。
王彦：各位网友大家好！
主持人：这个公开信可能网友还没有看到，你能不能给大家说一下这个公开信的大概内容。
王彦：公开信大概的内容主要的内容就是，我认为，铁道客运站票和坐票统一价格是没有依据的，这主要是分成两个层面，第一、从法律的角度来说，价格法和国家规定的目录和客运规则等等相关的法律法规，都找不到确定站票价格的依据。那我们认为客运票站票是没有法律依据的。第二、从情理层面上来，既然坐票、卧铺票都是有价格差距的，那说明国家客运部在票价的时候，是针对不同的享受制订出了不同价格的，但是在站票和坐票这个问题上，为什么就忽略了不同的服务，应该支付不同的价格这个问题？那么从法律上说，从情理上说，价格都应当和坐票有所差距，这是主要这封信的内容。
主持人：为什么不说公交车，是不是铁路受人关注，你才去挑铁路的刺儿的？
王彦：公交车和火车从本质上有很大的差别。铁路行驶时间比较长，比公交车长了几十个小时，这是交通方式特点的不同。从法律的角度上讲，在购买这两种票的时候也是有不同的。公交车在购买的时候，有一种选择权。公交车发车的次数和等待的时间都可以供购票的人有一个选择，比如我可以等待十分钟，坐下一班车，也可以挤一些坐现在这一班车。但是对铁路来说，更多的人没有选择权。因为能够在铁路的客运高峰时段，能够买到这样的票，很多人已经感觉是很幸运的了。实际上，他已经没有选择的权利。所以我觉得公交车和铁路的票价是不能够同日而语的。
主持人：你觉得不具有可比性是吗？
王彦：对。
主持人：我们知道好象在6月份有一个官司，就是关于火车站票坐票的事情，不知道你有没有关注。
王彦：这个官司我通过网络也了解到，北京有人对北京铁路局提出了诉讼，最后是以败诉告终。当然这个官司首先我要说明的是，这个官司并没有直接回答坐票站票价格是否合理的问题。这个官司的失败有他的客观原因，他以北京铁路局为被告，铁路局答辩的理由是合理的，因为铁路局只是执行铁道部的价格。具有执行的功能，并不具有定价的功能，现在提出价格是否合理，定价是否合理的问题，并不是执行的问题。以北京铁路局为被告，执行是没有问题的。定价不是北京铁路局所管的范围之内。
主持人：诉讼对象错误是吗？
王彦：对。
主持人：很多律师会选择诉讼这一种方式，你选择公开信，而且包括在公开信还没有公布前两天，就已经通知媒体，很多人觉得挺奇怪的。
王彦：刚开始考虑过采用诉讼的方式，后来考虑到这个问题提出来，从法律上有一些问题大概是很难解决，很尴尬的，我们想避免这些尴尬的局面出现。另一方面我们认为，从律师的角度，更多的应该提出让大家关心和关注社会上的一些现象。并不是说所有的律师都要通过打官司，才能引起大家对这个现象的关注。我们需要的是大家来关注这个事情，并不一定是要采用律师本身同业的范围才能管的。包括对工业事业的支持，这都是我们法律事业应该做的。诉讼只是一个层面而已，我没有采取诉讼，而采取了其他的方式。
主持人：你觉得像你提出这个问题以后，到底解决的可能性有多大？
王彦：价格的调整并不是一个人，或者一个部门，在很短的时间内就能解决的。为什么在前几天我没有提出站票应该如何确定价格，没有明确的确定，就是因为我也知道，作为客运票价来说，应该是国家政府部门根据一般我们现在的经济发展水平，综合各种各样的因素来确定的。我们现在做的这件事情，只是希望铁路部门，希望更多的人，更多的学者，更多的专家关注这个问题。对这个问题提出一个合理的解释，或者是降价，或者是让大家明白，站票和坐票是同一个价格，不是合理的，有依据的。这个我们提出来的目的也就达到了。
主持人：最后能够走到哪一步，自己也不是特别清楚？
王彦：对。目前我还有一个其他的想法。我就希望通过把这个问题提出来以后，让更多的人也来关注这个问题。对这个问题形成一个议案。这就是正常的法律程序，通过一定议案的方式，相关的部门对这个价格确定做出调整或者是解释。因为现在我也在通过自己的渠道，跟一些人联系。希望能得到他们的支持。
主持人：为什么不找当地的代表去发言，而是通过这样公共的途径来直接向上书铁道部，有人觉得是不是故意在炒这个事情。
王彦：你提出的其它方式也是可以的。
主持人：你为什么选择这样一种方式？
王彦：这样一种方式我希望是通过更多的人来关注这个事情。比如说我在找一些代表来反映这个事情。未必如现在我们所看到的，是很多人已经在考虑思考这个问题了。站票和坐票是否合理的问题。我现在目前来讲，到现在为止，已经引起了很多人的关注。这个效果我觉得这是很成功的，这是最优化的一种选择。已经让很多人关注这个话题了。这个话题究竟最后是什么样？可能我也无法来进一步的评估这个事情。
主持人：有人质疑你炒作，可能是为了炒作律师事务所。
王彦：没错，我希望很多人关注我们事务所，但就这个事情的初衷，并不是基于炒作，具体的炒作我也没有这方面的经验，没有考虑过这件事情，自从报纸登出我们的观点以后，各地的媒体、广东、上海跟我联系。我没有想到这个问题一下子引起这么多人的关注。在高兴之余，从客观上来说，我们的律师事务所也在受到人的关注，我提出的话题也引起了更多人的关注，这是我感到最满意的事情。
主持人：就是说你刚才说你没有想到，那么，当时是什么样来触发了你的想法。
王彦：当时是春运涨价，取消涨价的问题。这个问题以后，我们看到最近不涨价的问题提出的。我们考虑过这个问题。春运涨价铁道部都已经关注到了。我们也希望铁道部关注到一些其他的状况。站票、坐票是否合理的问题。我就用这种方式提出来，让大家关注这个话题，但是同时客观上也关注了我们律师事务所，目前的状况让大家都是很满意的。
主持人：在铁道部取消涨价以后，你才有这个想法的是吗？
王彦：对。才有写公开信的想法。
主持人：后来怎么被《重庆晚报》知道了呢？
王彦：当时他们做一些客运的记者，做交通的记者。他们问我，提出这个问题有什么考虑没有。
主持人：这个命题首先是他们提出来的。他们跟你提站票、坐票的问题。
王彦：希望我针对这个问题。他们需要写一篇类似的文章。希望我提出一些话语。能不能提出一些法律观点。这个和我考虑的问题正好不谋而合，正好我就给他提了一下，经过考虑我还提出来，我要写一封公开信。
主持人：第二天就见报了。
王彦：实际上是一种巧合。他也需要写一个这方面的报道，我也需要做这样的报道。可能他的报道更促进了我写这封公开信。
主持人：《重庆晚报》报出来之后，有哪些反馈，从您的方面来说？
王彦：《重庆晚报》报出来之后，第二天就是很多媒体来关注。除了媒体之外，我也接到过一些铁路爱好者给我介绍说，这对铁路价格的问题。当然不是站票和坐票，只是差价的问题。
主持人：这些爱好者是怎么说的。
王彦：打个比方从北京到上海。有的铁路线10个小时就可以到。但是有的铁路线可能要17、18个小时才能到。但是这两条铁路线价格是一样的。他就提出这样的问题。他就说，不光是站票、坐票的问题。
主持人：不是铁路爱好者，应该是铁路问题爱好者。
王彦：对。所以也给我提出来。但是对这方面，当时电话里的铁路爱好者，他的问题特别多，他也非常了解。这个问题我了解的不是很明白。我在这里面没有谈到这个问题，我也把铁路爱好者相关的观点，给《重庆晚报》也提过。如果他们能够关注这方面的话题。
主持人：你也可以把他的观点贴到您的博客上。
王彦：可以。
主持人：除了铁路爱好者、媒体，还有哪些人跟你联系这件事情？
王彦：目前没有了，主要是媒体和一些关心这件事的人。
主持人：没有铁路官方的人跟你联系。
王彦：目前没有官方的。
主持人：你这几天有没有上网，观看这件事的争议。
王彦：看到一些争议，但是我认为这个话题毕竟可能赞同我角度的人更多。其他的目前没有看到对方的观点，我觉得一些有价值的观点我没有看到。
主持人：你看到的主要还是赞成的。
王彦：有一些是关于我个人炒作的。我觉得我阐述的这个问题，不应该成为讨论的问题，大家应该讨论合理不合理。合理就提出他的观点。不合理也提出他的观点。这样才能把这个问题辩得更清。
主持人：你是不是希望有官方的说法出现？
王彦：我希望有跟我不同的，比如说站在铁道部门的，铁道部门的角度，能够站出来说明他们的观点。他们的依据。
主持人：你觉得对方反馈的可能性有多高？
王彦：我认为可能性不大。因为有媒体的关注。铁道部对这件事情，未必通过正面答复，但是他们看到这封信，看到我的观点之后，从网络上看到我的观点和大家的反映之后，这个问题应该是引起关注了。但是他们下一步会怎么办？我相信还是会采取合理的方式，把目前不合理的状况，让它变成是合理的。
主持人：您对这个事情的关注是到此为止了呢？还是准备有下面一些动作。
王彦：目前发信以后，我会等待一段时间，我会看铁道部门对这个问题有什么样的反映。因为目前重庆两会、全国两会在一到三月份召开，希望代表在自己提的议案中，会提出这样的呼声，使这件事快速的解决。
主持人：你会不会包括组织一个联盟，包括律师，铁路价格爱好者，来共同做这样一件事情。
王彦：这种方式我目前考虑不是很成熟。因为是否要形成一种联盟的方式。如果说有这么多人来跟我有同样的想法，那大家可以采用一些联盟的方式。但是目前来讲，没有更多的，支持的人很多。但是我希望能够结成联盟的人不多。我们没有什么相关的途径。重庆大学有没有相关法律界的老师教授站出来，把这个事情提出来。
主持人：目前你还没有提出来，跟你律师、法学的联系。
王彦：目前没有。
主持人：你的博客上有一些律师的留言。
王彦：对。当然这个事情提出来以后，可能需要一些时间，我相信会有更多的人加入到这些事情中间来。
主持人：您这封信是什么时候发的？
王彦：今天上午发的。
主持人：是通过什么样的方式？
王彦：因为我在网上查了一下，我没有查到铁道部的邮箱。所以我就只有通过特快专递的方式发了这个信息。本来我还想采用邮箱的方式，但是没有找到公开的邮箱。
主持人：你就直接发到铁道部。
王彦：就是刘部长。
主持人：你写好特快专递过去。
王彦：对写好了。昨天下午就成稿了。然后我把这封信形成书面的字写了一遍，没有通过打印的方式。我想这个事情应该说我在写的过程中间，更能够思考这个事情，所以从细节上来说考虑了一下。
主持人：你是手写的。
王彦：对。
网友：现在民航的问题更多，你有没有考虑过去解决一些民航方面的问题。
王彦：民航的问题是这样看的。民航价格跟铁路价格是不一样的。为什么我专门针对铁路的价格呢？因为现在很多人都会认为，铁路的价格是国家定价的。站票的价格也是国家定价的。国家定价通常情况下，它是考虑了各种各样的因素来确定的。那一般我们是不可能对它，除非通过铁路行政，它要涨价通过铁路行政涨价之外，我们是不可以改变的。站票价格很特殊。整个国家票价都是政府指导下的情况下，站票恰好处在国家定价和政府指导价格范围这个体系以外了。但是给大家的感觉这个事情是国家定价。我想说明这个价格并非是国家定价的，也并不是政府指导下的。所以想纠正大家这样的观点。但是民航的价格是不一样的。民航是可以通过民航公司打折，根据民航公司自己的决定，根据公司运营的成本和市场需求量，客运量来进行自己的价格调整。这是法律允许的。
主持人：一个是政府行为，一个是市场行为。
王彦：对。一个是企业的行为。
网友：不务正业，瞎搞!
王彦：所谓的不务正业，并不是说律师代理案件那才是正业。其实搞一些公益的事情，打公益诉讼，或者是不打诉讼，而采取呼吁的方式，希望目前社会上不合理的现象得到一些调整。这是我们作为法律工作者更应该做的事情。应该要把这种问题要加强。我的理解是这样的。我现在做的事情比我传统的律师业务更有公益性，更应该得到大家的支持。
网友：以前我也一直为这个问题感到不公平，但是没有找到确实的依据。的确在铁道部的票务方面没有公布站票的价格。
王彦：对这是我在公开信中重要的依据。国家并没有定站票的价格。那站票的价格纠正是谁定的，是铁道部定的，铁道部是根据什么来定的。
主持人：你的意思是说，现在应该规定一个站票的价格。
王彦：现在是这样的。现在站票我刚才说的观点就是，客运价本来是应该由国家定价。但是国家定价里面并没有定站票的价格。但是现实生活中间有站票的价格。站票的价格是铁道部规定的。铁道部是根据什么来确定的站票的价格。我需要铁道部做出解释的，就是这个问题。
网友：今年春节不涨价，估计就跟有向你这样的人上诉有关。但是中国是一个法制国家，老是通过这种上书来解决问题，似乎不是个正途。
王彦：中国是个法制国家。但我们也希望目前我提出这封信，这封信也是一个开始，接下来中国的铁道部门如果对价格进行调整，它会通过相应的法律程序，对这个价格如何评价，做出相应的工作程序，最后做出一个准确的定价出来，我采用了这种方式，把这个话题提出来。提出话题的方式是多种多样的，但是解决问题的方式，是在法制国家的前提下，用法制的程序来解决。这个是不冲突的。
主持人：时间也快到了，非常感谢王彦女士能接受我们的访谈，也感谢各位网友的积极参与，我们的访谈到此结束，谢谢!
王彦：谢谢，谢谢主持人，谢谢各位网友的大力支持。
(责任编辑：刘新征)
|
《变形金刚2》送票！ 张元首透露戒毒生活 王岳伦爆李湘胎教 令人惊叹太空步下楼方式
