湖南望城检察院试水公益诉讼 案件圆满解决(图)

　　创新与挑战

　　事后看来，望城县检察院的做法只能算是一种尝试。检察机关作为公益诉讼官司的诉讼主体，在法律上没有明文规定。

　　目前，中国的公益诉讼一般集中在国有资产保护、环境污染、消费者的权益等领域。所谓公益诉讼，是与私益诉讼相对而言的概念，它是指国家机关或者相关团体和个人，对侵犯国家利益、社会公共利益或不特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究相对人法律责任的诉讼活动。

　　据了解，国内环境公益诉讼并不多见，诉讼成本是最大的拦路虎。

　　“我们老百姓对相关法律条文不清楚，更何况是要面对有着雄厚实力背景的大企业，打官司困难重重。”花扎街村的部分村民说，由于大家不齐心，年轻人又大多在外打工，所以他们也是有心无力，不知所措。同时，高昂的检测费和诉讼等费用，也让他们望而却步。

　　长期以来，我国民事诉讼领域存在着一个严重缺陷，即认为只有自己合法权益受到违法侵害的人才具有原告资格，也就是说，在民事诉讼中，只有与案件有直接利害关系的公民、法人或者相关组织才能成为原告。

　　在中国，当个人、团体等不能证明自己和案件有直接利害关系的话，法院往往会以原告主体不适合拒绝受理。这也意味着，检察机关以原告身份直接起诉，在法律上依据不足，主体不适合。法院如果拒绝受理案件，也是合法的。

　　相对望城县检察院而言，这既是一项创新，也是一种大胆的挑战。

　　摆在望城县检察院面前的一个现实问题是，对环境污染侵权提起公益诉讼，没有现成的模式可以参照，连起诉书该怎么写都必须反复推敲、斟酌再三。最后，望城检察院将起诉书的名字定为“公益诉讼民事起诉书”。

　　令望城检察院没料到的是，望城县法院也在期盼这场诉讼的到来。 这与蔡锋当时的想法不谋而合。

　　望城县法院院长冯伟，一个重要的履历是曾经在长沙市检察院做了10年的民行处处长。他认为，检察院进行公益诉讼，是今后民行工作发展的方向，“公益诉讼有利于国家，有利于老百姓，虽然法律没有明文规定，但可以尝试。”

　　经多次向上级主管部门汇报，望城县检察院与望城县法院意见取得了统一。他们认为，根据《宪法》和《人民检察院组织法》相关规定：检察院有保护公私财产、公民人身权利、民主权利和其他权利的职责。人民检察院依照法律独立行使检察权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。

　　对于环境保护，国家环保部副部长潘岳也曾多次呼吁，建立环境保护公益诉讼制度。而根据《中华人民共和国环境保护法》第六条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告”。

　　5月21日，望城县检察院以“判令被告停止噪声、振动和空气污染侵害，改进设备，达到环保要求；由被告承担全部诉讼费”为诉讼请求的《公益诉讼民事起诉书》，向望城县法院提起了公益诉讼。

　　结案后，望城县检察院将案件逐级向市、省两级检察院汇报，得到了上级检察院的充分肯定和支持。据长沙市检察院介绍，这起以检察机关为原告提起的公益诉讼，在长沙市乃至湖南省都是首例，在国内也比较罕见。

　　无法可依的现实与尴尬

　　从立案到案件最后得到圆满解决，用冯小波的话来说，可谓“天时、地利、人和”。

　　冯小波是望城县检察院民行科科长，一位女检察官，也是这起污染案件的具体承办人。

　　“虽然能够理直气壮，可是，从某个角度来说，检察机关提起公益诉讼，无论是理论上还是实践中均存在一定障碍”。冯小波说，中国目前没有相应的诉讼程序制度保障，所以各个地方只是自己尝试，也有一些法院会驳回检察院的公益起诉。

　　无法可依仍然成为民事公益诉讼的瓶颈。不少司法机关的工作人员认为，检察机关如何有效行使权力提起民事公益诉讼，是公益诉讼能否继续推动的焦点。

　　在国外，由检察机关提起环境诉讼权成为一种管理。在法国，检察机关以“代表社会”的名义，可以以“主当事人”或“从当事人”参加各类公益诉讼。德国确立了行政诉讼的公共利益代表人制度，检察官可以作为公共利益代表人，可代表联邦或地方独立提起或参加行政法院的行政诉讼。事实上，我国检察机关在司法实践中也在逐步摸索着参与环境公益诉讼。

　　早在此前，望城县检察院就开始着手挑选公益诉讼的案例。让冯小波有些无奈的是，类似的案子很多，但是要真正进入司法程序很难。比如现在的虚假短信、虚假广告，“响一声”吸费电话等等，它们都损害了国家和公众利益，但却无法证实谁是受害者，因此启动不了诉讼程序。

　　更为关键的情况是，在法律上，并没有规定检察机关是提出诉讼的主体，因此，有些单位不配合，“我们也无能为力”，检察机关没有强制性的权力，所扮演的角色依旧十分尴尬。

　　事实上，公共利益受损，无人提起诉讼已是一个不争的事实。

　　“在大量公共利益受侵害无人提起诉讼的现实面前，需要具有环境民事诉权和环境公益诉权的机关来提起诉讼。在中国选来选去，也只有检察院这样的司法机关能担此重任，做环境公益诉讼的先锋”。中国人民大学法学院教授陈桂明在接受媒体采访时呼吁，应尽快制定相关的法律，赋予检察机关以环境公益诉权。

　　当记者问到望城县检察院日后是否会继续提起公益诉讼时，望城县检察院有关负责人表示，他们将向更上一级立法机关建议，应当在民事诉讼立法上为公益诉讼正名，给予检察院以明确的授权，让检察机关作为提出诉讼的主体，使检察院今后提起更多的公益诉讼有法律依据。