四川乐至原交通局长自曝被调查时遭到刑讯逼供

　　成都商报8月19日报道 昨天，资阳市雁江区法院开庭审理乐至县原交通局长涉嫌受贿一案。与以往庭审不同，法庭审理多了一道程序：针对被告人称被刑讯逼供的说法，启动程序进行调查。

　　这一做法的依据是今年7月1日实施的“两高三部”颁发的“排除非法证据”新规定，当被告人提出庭前供述是非法取得的，法庭在公诉人宣读起诉书之后，应当先行当庭调查。在已公开信息中，四川之前还没有庭审启动排除非法证据程序。几位法学界人士昨天指出，不管此案是否有刑讯逼供，这次庭审启动排除非法证据程序，就是一大进步，从程序上给予了保障。

　　受贿75.5万?局长称被刑讯逼供

　　今年2月6日，资阳市检察院以涉嫌受贿罪批准逮捕了乐至县原交通局局长宋立光。公诉机关指控，宋在任交通局局长期间，6次收受多人贿赂总计达75.5万元。

　　在公诉机关出示的多次讯问笔录中，宋立光都对以上指控事实予以承认。但在第二次会见律师时，宋立光称自己原来的供述都是假的。

　　宋立光称遭到了亲情逼供、寒冷逼供、传染病逼供等方式的刑讯逼供。在律师给其作的笔录中，宋立光称，侦查人员威胁他，如果不承认受贿的事实，就把其妻子、兄弟、父亲等家人都抓起来；在被转押到凉山美姑县看守所后，在零度气温的情况下只给其穿单衣单裤，睡觉不给被子；在美姑看守所内，先后转了4次监室，在巨大的心理和身体压力下，他才违心供述了受贿的事情。

　　宋立光的律师黄勇将该笔录作为申请法院调查排除非法证据的证据，递交给了管辖该案的法院和检察院，并同时申请侦查人员、看守所干警以及同监室在押人员出庭作证。基于律师是根据最新实施的“排除非法证据”规定提出的申请，审理此案的资阳市雁江区法院为慎重起见，在上周四召开了庭前证据交换，让公诉人与辩护律师出示了各自的证据，并播放了侦查机关制作的部分同步录音录像资料。

　　刑讯逼供？法庭启动程序调查

　　昨天上午9点半庭审开始后，公诉人首先宣读了起诉意见书，随后审判长询问宋立光是否对指控有异议，宋再次表示，不承认公诉机关指控的事实和罪名。

　　按照刑事案件审理程序，审判长让公诉人就案件事实对宋进行当庭讯问，此时，宋的辩护律师举手打断了公诉人的讯问，向审判长提出：依据“两高三部”颁发的“排除非法证据”规定，当被告人提出庭前供述是非法取得的，法庭在公诉人宣读起诉书之后，应当先行当庭调查。审判长在询问了两位审判员的意见后，同意了辩护律师的申请，宣布法庭对宋的庭前供述是否是非法取得的进行当庭调查。

　　首先，辩护律师提交了宋立光自称遭到刑讯逼供的调查笔录，律师事务所就不能正常会见当事人的函，以及家属让侦查人员转交生活费的收条。律师表示，函件证明侦查机关不安排律师正常会见当事人，有可能是为了制造刑讯逼供的空间；而不向宋转交生活费，则证明侦查机关利用生活条件对其进行胁迫。

　　审判长在看过3份证据后表示，律师事务所的函属于侦查程序的问题，与案件审理无关，予以当庭排除。而对于收条证据，公诉人认为该证据只能证明家属给了生活费，但不能证明宋没有收到生活费。

　　四大争议

　　分歧过大 休庭了10分钟

　　庭审期间，由于双方的分歧过大，在进行了约2个小时的调查后，审判长宣布休庭10分钟。

　　争议一：侦查人员未到庭作证

　　随后，公诉人当庭出示了3名侦查人员的情况说明。在该说明中，3名侦查人员都表示自己没有对宋立光刑讯逼供。

　　对于公诉人出示的3份情况说明，宋立光表示其中两名侦查人员的确没有对自己刑讯逼供，但其他一人对自己进行了言语威胁，还有9名侦查人员对自己实施了各种形式的刑讯逼供。宋讲出了这9名侦查人员的姓名和单位，法庭都一一做了记录。

　　宋立光特别讲到了一位姓张的侦查人员对自己多次刑讯逼供，甚至还拿电棒拍过。公诉人当庭表示，由于该侦查人员出差在外，因此不能做出情况说明。

　　争议二：为何要异地关押？

　　宋立光称自己被多次转移异地看守所。公诉人认为，转移看守所是为了防止嫌疑人间串供，并不违反法律规定。

　　争议三：是否5天5夜连续讯问？

　　对于自己遭受的印象最深的“刑讯逼供”，宋立光认为是在美姑县看守所的5天5夜连续讯问。对于这5天的提讯记录，公诉人查询档案后表示，这5天的确都有讯问记录，但记录显示都是当天讯问，当天押回监室。

　　争议四：同步录音录像是否完整？

　　对于宋立光自称遭到的刑讯逼供，公诉人认为庭前证据交换时，当庭播放的讯问同步录音录像已经表明，宋是在未受到胁迫状态下如实交代的，不存在他说的情形。但辩护律师认为，该案中有20多份对宋做的讯问笔录，侦查机关仅提供了其中5份录像，不足以说明侦查机关未对宋刑讯逼供。

　　择日再审

　　法官宣布对非法证据再调查

　　复庭后，审判长表示，根据“排除非法证据”规定，被告人应当提供非法取证的相关证据线索，但目前被告方提供的证据都是概念性的材料，无具体的线索，因此法庭将在庭后再进行调查。此外,审判长认为辩护人有自行调查取证的权利，应当先行自行调查取证，只有在确实不能取得的情况下，才能向法院申请调取。

　　经过一天的庭审，法庭最后宣布，根据调查的情况，择日再开庭。

　　(本文来源：四川新闻网-成都商报 作者：曹晓乐)