美国国会众议院19日通过一项议案，取消去年国会通过的医疗保险改革法案，这无疑给奥巴马政府一个下马威。但是这真的意味着这部里程碑式的法律真的能够废除吗？其关键在于民意是否支持。奥巴马政府制定新医改方案旨在实现全民医保，但这样看起来还不错的政策为什么会遭到民众的反对，美国医改这样的“为民众服务”何以变成反奥巴马运动？[我来说两句]
奥巴马操刀医改，先学会与民众对话
美国医改法案是市场效率最终让位于社会公平的一个很值得中国人研究和思考的范例。至于是否废除这部医改法案的争论主要决定于民意。
相信市场，还是相信政府
美国人对政府干预市场、国家控制社会的戒心和疑虑根深蒂固，他们对政府主导医改和国家控制医保的任何措施都抱定与身俱来的高度警惕性。
公民有权利决定政府该如何执政
“民有、民治、民享”，这是林肯演说时描绘一个理想的政府。每一个公民都有一份保护自身利益的权利与义务，来决定他们的政府该如何执政。
是否废除这部医改法案的争论主要决定于民意。医改将削减赤字，废除这个法案将在今后十年内花费2300亿美元费用。此外，废除医改法案还将导致数百万美国人失去健康保险，年轻人26岁之前不再能够得到父母的庇护。共和党引用他们自己的评估，认为医改法案会增加赤字。160万人会因此失业，税率将会增长、商业将会陷入混乱，经济陷入不稳定。[我来说两句]
美国人为何反对全民医保制度？
|
奥氏医改是民意与政府折中的结果
|
中国医改：美国启示应该是什么
|
导致许多美国中产民众反对医改法案的根本原因在于，“奥氏医改”的“政府成色”过浓，与美国传统价值观发生直接冲突。美国人对政府干预市场、国家控制社会的戒心和疑虑根深蒂固，他们对政府主导医改和国家控制医保的任何措施都抱定与身俱来的高度警惕性。[我来说两句]
|
强制医保是对个人权利的剥夺：今天美国社会的民意多数既认为医保体系非改革不可，又认为奥巴马政府的医保改革应当废除，两下矛盾所在，正是“大政府”与“小政府”的分野。美国的政治传统有着非常强烈的“小政府”倾向，即认为政府的过度干涉是暴政和专制的开端，权利和利益的保护神应当是公民个人，而非中央政府。在很多美国人看来，以罚款方式来强制人人投保的措施，就是对个人选择权利的剥夺。 [详细] |
||
|
“民有、民治、民享”，这是亚伯拉罕-林肯在盖茨堡演说时，描绘一个理想的政府。这简短的几个字道出了民主的真谛。政府不是统治人民而是受人民所统治。人们可经由投票，向他们的代表陈情、甚至于组织和平的示威活动，来发表心声，参与政事。每一个公民都有一份保护自身利益的权利与义务，来决定他们的政府该如何执政。[我来说两句]
|
美国中期选举细节：2010月2日，公路上LED广告牌提示人们记得行使公民权利，不要忘记投票。当天，美国自2008年大选后再迎“大选日”。[详细] |
||
|
- NO.005
退休再就业
2011/01/19 - NO.004
美伊科20年恩怨画上句号
2011/01/18 - NO.003
美国榜样演变史
2011/01/17 - NO.002
南非土改：土地轮回历史
2011/01/14 - NO.001
民众利益是最难切的蛋糕
2011/01/13
| Copyright © 2017 Sohu.com Inc. All Rights Reserved.搜狐公司 版权所有 全部新闻 全部博文 |