| “黑名单”最终没有公布。因为如果有人知道自己上了黑名单，他可能会告你违法。即使是小偷，也只有司法机关才有执法权。但不公布不等于不掌握，零售业一些违规人员的情况协会是有备案的，用于内部掌握，不会向社会公布。另外一个不公布的原因，是考虑到虽然一个人在这个行业违纪了，不等于在其他行业也犯规。总之，此事牵涉到法律上的问题，不是一个行业能决定的事情…[全文][评论] |
| 特别是一些不够规范、准确的“黑名单”有可能会产生误读，一旦出现在“黑名单”上，企业有可能完蛋，所以这种“黑名单”的土办法应该谨慎准确，举措要有合法性。公布“黑名单”的做法目前还没有相关的法律依据，有些信息披露或获得的渠道是否正当，是否侵犯了他人隐私、商业机密等等，没有相关法律予以规范。另外就是“黑名单”是否公平公正的问题，没有监督，很容易被非法利用，成为侵犯当事方合法权益的工具…[全文][评论] |
| 一个“仍”字，背后是国家监管部门和媒体多么无可奈何的表情。在“市场需求”面前，国家质检总局的“黑名单”也好，媒体的集中报道也好，都无法动摇劣质产品的走俏。每一起“食品安全突发事件”的爆发，职能部门就得展开一轮地毯式的清查，消费者的购物袋中又少了一样选择。这周而复始的起起落落，只让职能部门和消费者都身心俱疲、苦不堪言，这种救火式的运动执法，看上去是没有尽头的路…[全文][评论] |
|
 |
|
| 据宁波市检察院透露，宁波市行贿人资料库的人数已达200多人，情节严重恶劣、被列入黑名单的行贿人，将成为检察机关打击的重点对象。入选黑名单者将收到检察机关的书面通知，也可以申诉复议或听证…[全文][评论] |
| 黑名单作用 |
| 行贿黑名单能否遏制腐败：既然是行贿，自然是天知地知、你知我知，而且由于作案手段的日趋高明，这类案件更加难以查处，此其一；既然定性为行贿，如果事实成立，便应使用法律手段解决，由相关法律规定进行处罚…[全文] |
| 信用黑名单能否制裁“黑心企业”：执行难还是执行难，赖账名单还是一大堆。看来，我们的症结并不在于如何让赖账者臭名昭著，而在于如何让执行行为脚踏实地…[全文] |
|
