社会阶层之分让人同情弱者，盲目的道德预判容易背离法治

　　从新闻后面的网友评论还能看出一些端倪：大量评论直指“城管活该被刺”“相信是城管先动手的”“小贩自卫无罪”……甚至有个别网友称夏俊峰为“英雄”。总之，林林总总的留言中，居然极少有同情城管被刺的，这实在值得深思。这些年，城管伤害商贩的事例要远多于商贩伤害城管，在城管扇老人耳光、扯断老人手指等恶性事件中，城管的形象和地位日趋恶化。网友们不管是看到暴力执法还是暴力抗法，都将矛头习惯性指向城管。此习惯的形成，表面上固然“得益于”不少城管执法方式缺乏人性，但深层次的问题还在于，城市秩序、形象与民生生存之间的矛盾，城管作为矛盾的结点，自然少不了惹是非。加之，城管与商贩之间的地位有强弱之分，人们容易出于心底的怜悯同情弱者。

民意是决策的基础但不能等同或代替法律，各种压力干扰左右审判更难公正

　　在情、理、法相悖的案件中，经常有民意请愿的说法，崔英杰案、邓玉娇案，药家鑫案，重庆打黑，这一起起民意或行政高度“关注”的典型案例中，直接或间接的影响下“曲法以伸情”。我们不是否决所有的民意，在司法实践中考量“民意”，也有助于加强判决的正当性。但是我们决不能落入“情理法”的俗套，药家鑫的邻里、朋友为其请愿， 其实质就是牺牲法律的规则，使得法律弯下腰来适应更多的具体情境。所以无论是民众还是执法者，在民意选择和回应民意的选择上，都应该慎之又慎。[详细]

轧死城管的小贩何以“不服”死刑判决？

　　辩护律师认为：
1)一审判决认定夏俊峰构成故意杀人罪，属于定性错误。
1、案发之前夏俊峰并不认识两被害者，无冤无仇，该案的起因是2009年5月16日沈河区城管申凯、张旭东等十几人进行野蛮执法。
2、在野蛮执法之后，城管强行将夏俊峰拽上车，并带到办公室进行殴打。这样，被害者申凯、张旭东当时的行为就构成了非法拘禁罪。
3、夏俊峰在被羁押时，就要求警官将其胳膊上被打的伤拍摄下来，这有力地证明了被城管殴打的现实。
4、从死者的伤口形态分析，当时张、申两人正在俯身对夏俊峰进行持续殴打。
5、夏俊峰进行防卫时所使用的小刀，并非事先准备；而且当时情境下用刀防卫，完全出于本能。
6、夏俊峰的行为符合正当防卫的条件。
7、夏俊峰的防卫行为虽然造成两死一伤的后果，但并非防卫过当。
8、判决认定夏俊峰具有杀人的主观故意和动机，缺乏证据支持，与事实不符。
9、一审和二审庭审中，全部证人均未出庭，证人证言未经过当庭质证。
2)一审判决夏俊峰死刑，属于量刑错误
1、被害人有重大过错，不应该判死刑。 2、夏俊峰有自首情节并如实坦白全部事实。 3、夏俊峰平时表现良好，没有犯罪记录。其邻居朋友的联保信已向法庭提交。 4、夏俊峰真诚悔过，向被害者家属表示道歉，并愿意积极承担民事赔偿责任。 5、由于属正当防卫，虽然造成两死一伤的后果，但夏俊峰的行为几乎没有社会危害性。相反，正当防卫应当受到法律的肯定和社会的表彰。 6、退一万步说，即使防卫过当，也应该免除或减轻处罚，处以缓刑或短期徒刑，这才符合刑法的规定。
3)结辩：维护司法尊严，避免司法专横；慎重适用死刑，避免滥杀错杀

慎重对待案件中的每一个疑点，程序上无懈可击才能给双方以公道

　　检方指控，在接受处罚期间，夏俊峰因故与申凯、张旭东等人发生争执，遂持随身携带的尖刀先后猛刺申凯胸部、背部，张旭东胸部、腹部及张伟腹部等处数刀，致申凯、张旭东死亡，张伟腹部损伤程度为重伤。案发后夏俊峰逃离现场，于当日15时许被公安机关抓获。[详细]
　　如果双方都对基本事实没有争议，没有证人，证人不出庭作证，问题也不大。现在的情况是，被告人是否遭到多名城管人员狠踢下身等方式的暴力执法，控辩双方分歧甚大。而这一分歧与是否构成正当防卫，以及是否判处死刑，均有密切联系，也是舆论关注的焦点所在。[详细]

防止错杀的关键并不是死刑复核程序，一审是关键二审是基础

　　终审判决书中指出，当天执法人员亮明身份后，对液化气罐进行登记保存，夏俊峰阻拦，双方有拽、夺液化气罐的肢体接触，不属于殴打。而且在二审调查时，夏俊峰也否认有殴打行为，其承认是主动提出和执法队员回队里，再接受处罚，不存在限制人身自由的情况。而且夏的伤痕更符合双方拉扯形成的状态，证人证言也不能证实有殴打的情况，因此正当防卫的意见不能成立。此外，法院也驳回了夏俊峰“自首”的辩护意见。
　　开发商雇凶杀死钉子户因为“积极赔偿”而被改判死缓；局长手段残忍地杀死副局长，因为认定有“自首情节”而被改判死缓。我们期待，在死刑核准这最后一道门槛，夏俊峰能够得到公正的审判。而实际上，最高人民法院多次强调防止错杀的关键并不是死刑复核程序，“一审是关键、二审是基础”。

有法律不一定有法治，怕只怕错案复错案

　　怕只怕错案复错案，怕只怕在迂回曲进的路上，我们总是无数次地在同一个地方跌倒。你看，司法故事中死者归来的传奇早已不止一起，聂树斌、佘祥林、赵作海诸人前赴后继。即以跨省追捕而言，同 样前有王帅，后有谢朝平、彭宝泉、王鹏之流。只见人治，不见法治。这也正是江平教授曾经指出的，“有法律不一定有法治，有宪法不一定有宪政。”[详细]

法治社会需要每个人尊重法律

　　李庄当下的身份是一个刑事案件中的被告人，和其他一些案件中的被告人不同，他得到了网民以滚动播报形式实现的围观。对庭审程序的围观，显然不应当是各种猜想的催化剂，而应当是围观者以法律 和案件本身思考李庄案之契机。或者说，在今天，如果李庄案一定要成为一个符号的话，他应当是一个法治而非其他的符号。当然，总有人会将李庄案标上法治之外的符号，而这，恰恰说明了少数人对法治的内心认同尚待加强。而今，中国特色社会主义法律体系已基本形成，从法制到法治，需要每一个围观李庄案的网民给力。[详细]